Eficácia de protocolos e questionários de triagem do processamento auditivo central para identificação de risco para transtorno do processamento auditivo central em escolares: revisão de literatura

Abstract

Introdução: O sistema auditivo humano é distinto de outras espécies por sua capacidade complexa de captar e interpretar sons. Para seu desenvolvimento, é necessário que o sistema auditivo e as vias sensoriais estejam íntegras, pois a audição permite que a criança interaja com o mundo sonoro. Dessa forma, o Processamento Auditivo Central (PAC) é a habilidade do Sistema Nervoso Auditivo Central (SNAC) em compreender informações auditivas recebidas do Sistema Auditivo Periférico (SAP). O Transtorno do Processamento Auditivo Central (TPAC) é quando há falhas ou inabilidades de processar e interpretar informações auditivas, podendo ocorrer isoladamente ou associado a outros transtornos. Para identificar o TPAC precocemente e reduzir seus impactos acadêmicos e sociais, foram desenvolvidos protocolos de triagem auditiva. Objetivo: Analisar a eficácia dos questionários e dos protocolos de triagem do Processamento Auditivo Central, por meio de uma revisão de literatura. Método: O estudo trata-se de uma revisão de literatura, de caráter qualitativo, realizada com base em análises de artigos científicos originais, nacionais e internacionais, que apontam para os fatores associados com a área da Fonoaudiologia. Foram utilizados então, os seguintes descritores: Audição, triagem, criança, eficiência, protocolos e processamento auditivo. Estes descritores foram encontrados a partir da pesquisa nos Descritores em Ciências da Saúde (DeCS). Dessa forma, os principais foram: “Processamento Auditivo Central”, “triagem”, “criança”, sendo estes combinados com os demais a partir do uso do operador booleano “AND”. Resultados: Foram encontradas diferentes ferramentas para triagem do PAC, como os questionários de autopercepção, a Avaliação Simplificada do Processamento Auditivo (ASPA) e a Scale Auditory Behaviors (SAB). A ASPA e a SAB são amplamente utilizadas, mas têm limitações em abranger todas as habilidades auditivas envolvidas no PAC, como lateralização, discriminação auditiva e figura-fundo. O uso de programas como o AudBility e a validação de novas baterias de triagem são destacados como alternativas. Conclusão: O trabalho enfatiza a importância de combinar questionários e protocolos na triagem do PAC para identificar riscos de TPAC em escolares. Nenhum método isolado é suficiente para avaliar todas as habilidades auditivas essenciais. A pesquisa aponta a necessidade de validar novos instrumentos mais completos, como o programa AudBility, que integra tecnologia à prática clínica, mas carece de mais estudos nacionais. O estudo reforça a importância da identificação precoce e da reabilitação para minimizar os impactos acadêmicos e sociais do TPAC.

Introduction: The human auditory system is distinct from other species due to its complex ability to capture and interpret sounds. For its development, it is necessary that the auditory system and sensory pathways are intact, as hearing allows the child to interact with the sound world. In this context, Central Auditory Processing (CAP) refers to the ability of the Central Auditory Nervous System (CANS) to process and understand auditory information received from the Peripheral Auditory System (PAS). Central Auditory Processing Disorder (CAPD) occurs when there are failures or impairments in processing and interpreting auditory information, which may occur in isolation or be associated with other disorders. To identify CAPD early and reduce its academic and social impacts, auditory screening protocols have been developed. Objective: The aim of this study is to analyze the effectiveness of questionnaires and screening protocols for Central Auditory Processing through a literature review. Method: This study is a qualitative literature review, based on an analysis of original scientific articles, both national and international, that focus on factors related to Speech-Language Pathology. The following descriptors were used: Hearing, screening, child, efficiency, protocols, and auditory processing. These descriptors were found through research in the Health Sciences Descriptors (DeCS). The main terms were: “Central Auditory Processing,” “screening,” and “child,” which were combined with the other terms using the Boolean operator “AND.” Results: Various tools for CAP screening were found, such as self-perception questionnaires, the Simplified Auditory Processing Assessment (ASPA), and the Scale Auditory Behaviors (SAB). Both ASPA and SAB are widely used, but have limitations in covering all auditory skills involved in CAP, such as lateralization, auditory discrimination, and figure-ground. The use of programs like AudBility and the validation of new screening batteries are highlighted as alternatives. Conclusion: The study emphasizes the importance of combining questionnaires and protocols in CAP screening to identify the risks of CAPD in schoolchildren. No single method is sufficient to assess all the essential auditory skills. The research points to the need for validating more comprehensive instruments, such as the AudBility program, which integrates technology into clinical practice but requires further national studies. The study reinforces the importance of early identification and rehabilitation to minimize the academic and social impacts of CAPD.