Fotobiomodulação extra e intraoral para a prevenção e tratamento da mucosite oral e xerostomia em pacientes oncológicos: estudo clínico randomizado duplo-cego

Abstract

Objetivo: Avaliar a eficácia da fotobiomodulação (FBM) extraoral associada a FBM intraoral para o controle da mucosite oral (MO) e xerostomia em pacientes em tratamento oncológico. Metodologia: Foram selecionados 70 pacientes em tratamento para câncer de cabeça e pescoço, os quais foram randomizados em dois grupos: Grupo FBM extraoral sem o intraoral (FBMI-SE) e FBM extraoral e intraoral (FBMIE). No grupo FBMI-SE, os pacientes foram submetidos a simulação do laser extraoral e receberam a aplicação do laser intraoral. No grupo FBMIE, os pacientes foram submetidos a FBM extraoral e intraoral. Para ambos os protocolos, foi utilizado um laser de baixa intensidade, potência de 100 mW e densidade de energia de 10.20 J/cm2. Para a FBM intraoral, foi utilizado o comprimento de onda de 660 nm, durante 10 segundos por ponto, correspondendo a 1 J de energia em modo contínuo e foram irradiados 26 pontos. Para a FBM extraoral, foi utilizado o comprimento de onda de 808 nm, durante 10 segundos por ponto, correspondendo a 1 J de energia e em modo contínuo, totalizando 40 pontos. A qualidade de vida relacionada a MO e xerostomia, sintomas de MO, grau da MO e a taxa de fluxo salivar foram avaliados. Análise estatística: Os resultados do OHIP-14, PROMS, XeQOLS, MO e sialometria apresentaram comportamento não normal e foram submetidos ao teste estatístico de Kruskal-Wallis (Student-Newman-Keuls) com nível de significância de 5%. Resultados: A aplicação da FBM intraoral e extraoral acarretou melhora significativa da qualidade de vida (OHIP-14, PROMS e XeQOLS) dos participantes da pesquisa em comparação com a aplicação da FBM somente intraoral (p=0.0003, p=0.0004 e p<0.0001, respectivamente). Em relação ao grau da MO, observou-se que na primeira semana do início do tratamento, não houve diferença significativa entre o grupo FBMISE e o grupo FBMIE. No entanto, a partir da segunda semana do início do tratamento oncológico, foram observados resultados significativos (p=0.0000), com graus menores de MO (p=0.0000), no grupo que recebeu a aplicação combinada da FBM intraoral e extraoral, em comparação ao grupo que recebeu apenas a FBM intraoral. A aplicação da FBM intraoral e extraoral acarretou melhora significativa na sialometria em repouso e estimulada a partir da segunda coleta em relação ao grupo que recebeu somente a aplicação da FBM intraoral (p=0.0000). Conclusão: Foi possível concluir que a associação da FBM extraoral com a FBM intraoral apresentou melhora na qualidade de vida de pacientes em tratamento oncológico para câncer de cabeça relacionados aos eventos adversos mucosite oral e a xerostomia. A associação da FBM extraoral com a FBM intraoral foi eficaz no controle do grau da mucosite oral e melhora da taxa do fluxo salivar, sendo considerada uma opção terapêutica para pacientes oncológicos.

Aim: To evaluate the efficacy of extraoral photobiomodulation (PBM) associated with intraoral PBM for the control of oral mucositis (OM) and xerostomia in patients undergoing cancer treatment. Methodology: Seventy patients undergoing treatment for head and neck cancer were select and randomize into two groups: Extraoral PBM without intraoral PBM (FBMI-SE), Extraoral, and Intraoral PBM (FBMIE). In the FBMISE group, patients underwent extraoral laser simulation and received intraoral laser application. In the FBMIE group, patients underwent extraoral and intraoral PBM. For both protocols, a low-intensity laser with a power of 100 mW and an energy density of 10.20 J/cm2 was use. For intraoral PBM, a wavelength of 660 nm was used for 10 seconds per point, corresponding to 1 J of energy in continuous mode, and 26 points were irradiated. For extraoral PBM, a wavelength of 808 nm was used for 10 seconds per point, corresponding to 1 J of energy and in continuous mode, totaling 40 points. Quality of life related to OM and xerostomia, OM symptoms, OM grade, and salivary flow rate were evaluate. Statistical analysis: The results of OHIP-14, PROMS, XeQOLS, OM, and sialometry showed non-normal behavior and were subject to the Kruskal-Wallis (Student-Newman-Keuls) statistical test with a significance level of 5%. Results: The application of intraoral and extraoral FBM resulted in a significant improvement in the quality of life (OHIP-14, PROMS and XeQOLS) of the research participants compared to the application of intraoral FBM only (p=0.0003, p=0.0004 and p<0.0001, respectively). Regarding the degree of OM, it was observe that in the first week after the start of treatment, there was no significant difference between the FBMI-SE group and the FBMIE group. However, from the second week after the start of oncological treatment, significant results were observed (p=0.0000), with lower degrees of OM (p=0.0000), in the group that received the combined application of intraoral and extraoral FBM, compared to the group that received only intraoral FBM. The application of intraoral and extraoral FBM resulted in significant improvement in sialometry at rest and stimulated from the second collection onwards in relation to the group that received only the application of intraoral FBM (p=0.0000). Conclusion: It was possible to conclude that the association of extraoral FBM with intraoral FBM presented an improvement in the quality of life of patients undergoing oncological treatment for head cancer related to the adverse events oral mucositis and xerostomia. The association of extraoral FBM with intraoral FBM was effective in controlling the degree of oral mucositis and improving the salivary flow rate, being consider a therapeutic option for oncological patients.